事实上，在这8套方案经历了“激烈过堂”后，2007年6月，清华大学联合哈佛大学起草了第9套医改方案。据知情人透露，清华的这套方案和第八套人大方案一样，都是自行研究提交的，而前七套方案是应国家医改协调小组的委托而进行拟定。据1月24日的《南方日报》报道，中科院正准备提交“第10套方案”，这也意味着，中科院有可能成为第10家参与医改方案的独立机构。

    记者曾试图联系清华方案的主要参与者刘远立教授，在截稿前，刘远立的电话一直未能接通。

    ■北大两派观点交锋激烈

    目前，有不少媒体报道，新医改总体方案草案的主要思路来源于北大和复旦。

    顾昕听到这个说法时，首先表示，“尽管新医改方案的全文尚未公布，但种种迹象表明，似乎各种意见都有”。同时，他表示：“国家方案采纳了谁的意见，并不一定代表那个人的见解如何正确。我的意思是根本不应该炒作这样的事。谁说的并不重要，重要的是他说得对不对。”

    随后，顾昕还是告诉记者，关于医疗服务体系改革的一个主流思路，应该归于“北大和国务院发展研究中心”。他在电话那头说：“自从2005年开始医改大讨论以来，国务院发展研究中心提出，应该建立‘全民基本卫生保健制度’，或称‘国家基本卫生保健制度’。这个说法的主要意思是全民看小病大部分都免费，由国家来拨钱。说白了，就是小病公费医疗体制。北大的李玲也是支持这一思路。他们的主张似乎符合卫生行政部门的意见。”

    据《南方日报》报道，即使在北大内部，也曾就医改方案意见的分歧形成“观点激烈交锋”的两派。2007年春节前，北京大学接到医改协调小组的邀请参与制定医改方案，当时医改方案的牵头人是北大副校长林建华。

    林建华在接到邀请后，召集了北大十几位重点研究医疗卫生领域的教授、老师开会讨论，确定了几个关键主题。各专家根据自己以往的研究领域分到相关专题，每两三周将自己的研究成果思路与小组成员进行交流和讨论。这个过程中观点交锋相当激烈，原本定于2007年4月12日提交的方案，延期了约20天才得以提交。延期的主要分歧在于，医疗服务应由市场主导还是政府主导。而这套最后提交的方案，基本保持了支持“政府主导”的、以北大教授李玲为代表的一派观点。

    ■有专家称新医改在走“回头路”

    2006年10月23日下午，中央政治局举行了第三十五次集体学习讲课上，讲课的内容是介绍国外的医改经验和我国卫生事业的关系，主讲人正是北京大学中国经济研究中心副主任教授李玲和卫生部门的前任官员、中华医学会副会长刘俊。一般认为，政治局集体学习的主讲人，均由有关议题的主管行政部门推荐。（新华社北京10月24日电）

    2007年7月的《经济观察报》甚至在当时就给出了这样的结论：“业界普遍认为,这将成为中国医疗体制改革的一个分水岭，政府主导已经基本定型，医改方向之争终结，下一步的工作就是加速制定医改方案。”

    2007年12月26日下午，第十届全国人大常委会第三十一次会议在北京人民大会堂举行，陈竺部长在会议上把深化医药卫生体制改革的总体目标概括为：“建设覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的公共卫生和基本医疗服务，促进人人享有基本医疗卫生服务。