怎样管理浆站和如何管理好采浆公司肯定是企业内部的职责，但作为“运动员”（企业），在反复修改的规则下需要适应的过程，同时，还牵涉到在具体的操作中，“裁判员”是否全身心地投入并合理地协调、疏导、科学梳理，有没有全盘性的解决方案。无论任何竞技场，只有在裁判规则制订完善以及现场灵活调控后，运动员才能全力进行竞赛。

    误区四 整顿责任就是明察秋毫

    还有一种观点认为，监管责任就是严厉查处，明察秋毫，有任何问题从重从严惩处，责无旁贷。这样的观点也是有道理的，但是，同样是责任，西方国家机关执行时严厉与灵活并行，没有把罚、整、停、关、销等措施当作主要手段，而是科学地梳理症结所在，出现新问题及时继续调研、辅导、疏引、新政指引及灵活变通等，刚性与柔性融合，协调资源和力量一起解决问题和矛盾，达到科学的精细和社会的平衡，寻求一种全面的应对机制和措施，把不规范事件或紧急状态引导到合理、健康、规律发展的轨道上，这在平息混乱或紧急事态的同时也达到医疗及社会秩序的顺畅。

    最典型的是西方国家在发生一系列恐怖袭击事件后，相对应地将抗布氏杆菌免疫球蛋白和抗炭疽杆菌免疫球蛋白作为生物反恐的国家战略储备。

    误区五 血制品缺口可以通过进口填补

    另外一种媒体的观点就是：市场上产品缺口大，不如打开国门进口药品满足需求。笔者认为，这不是长效的解决办法。

    先不说新涌现病毒的隐患，就是大量进口血制品也不符合WHO倡导的精神，因为全世界还有80%的人口得不到安全的输血及治疗，不能贸然打开国门；此外，国外昂贵的药品价格也不符合我国医疗保健“低水平，广覆盖，人人享有健康”的宗旨，最重要的是，一旦发生恐怖袭击或局部战争情势，作为战场主要抢救药物的血液制品没有保障，我们拿什么来充当战场上官兵的紧急救护和手术用药?特别是最近有数据揭示，西方主要国家人血白蛋白用量上升趋势比中国还大，我们还能指望进口大量的战略物资吗？

    误区六 造成紧张的原因之一是临床滥用

    值得注意的是，有一种舆论认为，目前市场紧缺的原因之一是老百姓和临床医院滥用而引起的。这又是武断的结论。笔者从医10余年，且经过多年的医院走访和市场调研后发现，就人血白蛋白而言，中心城市里不合理处方比例约6%~7%，二线城市及农村不合理处方比例最多为15%，二者平均复合比例约12%左右（2007年几乎跌至零），而2007年市场供应下降达36%~40%，缺口达数百万瓶之多，医院几乎把白蛋白资源控制在院长手里用于关键病例的手术或抢救，有的医疗机构甚至印制定额白蛋白票据，分派主要科室主任手里限人、限病种、限量处方应用；再者，广大的农村人口平均收入不高，让他们将辛苦挣来的钱去消费高达360元的人血白蛋白根本不可能。

    误区七 中心血站与单采血浆站的概念混淆

    2007年以前，原来的血站属于二轨制并存管理，无偿献血的血站属于国家卫生机构和公益事业单位（国家管理、人事制度、行政事业拨款、供血医院及适当的医院收费），现存的单采浆站是从1984年逐渐建立起来的，主要参照卫生部法规管理，采取多方集资投入、自负盈亏、采浆付给补贴等费用，归口卫生部管辖或供浆厂商管理。