“延长原料药产品链、提升制剂结构效益、发展国际化制剂市场”，国内制剂企业参与主流国际认证的热情，流露出产业在快速提升期所特有的“取法乎上”的野心。但产业发展的局限性，注定让这样的野心遭遇挫折。一方面“这是企业迈向国际市场的必由之路”，另一方面“可能会加速出现低价、低水平竞争和重复建设的不利局面”。

    通过欧美GMP认证又能怎么样？就能进入高端市场？就能建立销售网络？“量力而行，务实理性”的忠告，源于对本土企业在融入主流过程中方法论缺失的担心。

    业界有一种说法，中国的医药工业要想真正融入全球医药产业链，应先从研究飞速发展的印度医药工业开始。中国、印度两国医药工业发展的历程和两国经济环境有许多相似之处，但在发展速度、发展模式和国际化程度方面，印度制药工业已走在我们前面。在原料药和制剂出口方面，印度制药工业排在世界的第17位，其医药产品出口集中在美国、欧洲等成熟市场。比照发现，中国企业要通过欧美的GMP认证，往往需要耗费大量的资金和时间对现有生产条件进行重新整改。而此类认证对于印度企业而言，似乎平常得多。印度排名第三的医药企业Cipla公司于上世纪80年代末就已获得美国FDA认证，其产品已经销售到世界上100多个国家；到2006年，印度本土就已有70家药厂通过美国FDA认证。

    主流国际认证是一杆标尺，量出产业管理体系的误差。在我国多数医药工业企业还以通过国内GMP认证为最终追求的时候，一些大型的印度制药企业，由于具有长远的国际化战略眼光，创建伊始，便完全按照欧洲和美国标准建立起一整套管理体系和质量体系；在运行的过程中，他们也像发达国家一样拥有自身完整的稽核体系，因此，非常容易通过美国FDA及欧盟的GMP认证，其产品也就比较容易进入发达国家主流市场。印度一些有实力的企业主动收购发达国家的中小医药企业，利用这些企业成熟的品牌、对当地法规政策的熟悉、某些产品的特许经销权和本国销售渠道，整合延长自己的产业链。如印度SunPharmaceuticals公司于1996年收购了美国底特律的Caraco制药公司，从此打开了进入美国市场的大门；Ranbaxy收购拜耳的非专利药子公司BayerBasics，进入了德国市场。

    印度模式带给我们的一个重要的启示：在商业全球化的背景下，必须以主流的方式融入主流市场。专家有关“分步走”的建议，不应仅仅局限于“先承接委托加工，再考虑自有品牌的出口”，或者“先进入第三世界市场，再考虑逐步迈向欧美市场”等操作层面。就整体产业战略而言，应尽快缩小国内制剂产业管理体系与欧美发达国家的差距，按照主流认证的质量管理体系实施管理。一旦标准从严，门槛抬高，历经锤炼的本土制剂企业要进入国际高端市场，就不会像现在这样感觉艰辛异常，更不会因为“为认证而认证”，搞得自己血本无归。