在当前自主研发实力不足的情况下，医药企业更多地依赖于“产学研”结合模式进行新药创制。而由于环境、市场、企业自身等多方面的原因，目前“产学研”结合存在严重的脱节现象。“产学研”有机结合首先要“对接”。目前人们经常看到的是“产学研”各唱各调、各自为政、各谋己利，“学研”手中大批成果找不到对口的“买家”，企业渴求的新产品却难觅踪影。

    日前举行的“新药创制与CRO高峰论坛”预测“未来三年我国创新体系基本形成”，并提出了从2008年到2020年新药创制分三步走的战略构想，无疑让医药界人士为之兴奋。作为一名高度关注新药创新体系建设的医药企业人士，笔者更感到沉甸甸的压力。从基层特别是国有大型医药企业创新体系的基础建设、体系培育以及严峻形势等看，完成“我国新药创新体系三年基本形成”的任务还有很长的路要走。

    作为自主创新的主体，国有大型医药企业理应在新药创制中发挥更大的作用。在当前自主研发实力不足的情况下，医药企业更多地依赖于“产学研”结合模式进行新药创制。而由于环境、市场、企业自身等多方面的原因，目前“产学研”结合存在严重的脱节现象。“产学研”有机结合首先要“对接”。目前人们经常看到的是“产学研”（有时还加上“政”）各唱各调、各自为政、各谋己利，“学研”手中大批成果找不到对口的“买家”，企业渴求的新产品却难觅踪影；即使通过购买、移植、委托开发、CRO等达成合作，由于难以全程参与，往往存在市场转化率低、转化慢等问题，能转化的也经常面对市场难题。在医药创新市场的建立、培育、完善方面，我们要做的太多太多。

    新药创制资金投入缺口巨大、新药研发风险巨大。根据国家科技部对国内14个一类生物技术新药的调研推算，在我国完成一个新药所需时间为10年左右，所需费用为4亿美元，而美国新药研发的成功率大约在万分之二左右。28亿人民币的投入、长达10年时间、极低的成功率等，新药研发风险之大可想而知。以医药企业目前的效益状况、发展趋势看，显然难以承担。在较长一段时间内，我国药企自身难以担当起新药研发资金投入主渠道的重任。

    市场的作用及效应远没有得到充分发挥。新药研发重在“研”，但成功的关键在市场开发。我们说“加快建立以企业为主体、市场为导向的技术创新体系”，在这个体系中，市场的引导作用、协同效应等与企业的主体作用同样重要。医药企业经常遇到的问题是，新药在遴选、研究、临床等各个阶段顺风顺水，市场的评估、调查、分析等也一致看好，但真的投放市场却往往变了脸，这固然有企业营销能力不足的原因，但很多新药先天不足、成本高企、市场空间有限、老百姓不买账等也是其中重要的影响因素，企业的巨大投入、多年心血就此打了水漂。

    高层次人才还不能满足创新体系的需求。经过发展，我国医药体系创新确实具备了相当数量的人才基础，但这是基于我国科技人才的庞大基数，而高素质、高技能、居于科技和市场前沿的高层次人才却远远不足。这里说的高层次人才，不仅指高层次的研发人才，也包括具有先进水平的临床人才，具有相当开拓能力的市场营销人才、国际化人才等。

    医药企业及企业家大力推进新药创制的动力明显不足。目前国有企业对经营者业绩考核以利润增长率、国有资产增值率等为主要指标，安全、环保、节能减排等为否决指标。