慧聪网首页所有行业资讯中心企业管理商务指南展会访谈行业研究博客慧聪吧找供应找求购免费注册立即登录加入买卖通即时沟通网站导航

商业化催生药品利益点 猪流感是否生物武器?

2009/5/20/08:28 来源:新浪网

    【慧聪制药工业网】 一段时间以来,关于新流感--甲型H1N1流感病毒“源头”问题的信息,一直有点混乱。

问题 疑惑 解答

点击此处查看全部新闻图片

    上月底墨西哥刚刚发现病例时,就有“新型生物武器”的说法,不过很快云烟消云散。接着,有人把矛头指向中国,说什么“病毒可能来自中国”,这种毫无根据的“猜想”立即遭到中国的严词否认。5月初,澳大利亚病毒专家吉布兹(Adrian Gibbs)在一份即将公布的报告中声称,甲型H1N1流感病毒源自实验室,而非大自然,甚至很有可能是故意制造出来的。世界卫生组织于5月9日收到了吉布斯报告的副本,并立即展开分析调查。这一观点,立时引发了国际社会的纷繁理想:据说新病毒包含了多种不同流感的基因片段,不是人为制造,哪有那么巧合?从传染性强、对人体损害性较弱、致死率低这些特点看,越想越像是人为的,“制造”的目的不是要人命,就是多消费药……

    尽管几天之后,世界卫生组织人士就在记者招待会上公开否定了“故意制造”的说法,声称“经过过去几天的分析研究”,科学家们得出的“最后结论是:吉布斯的推断经不起深究,实际上相关证据表明这种新型病毒是自然生成的,并非来源于实验室”,并承诺“一段时间之后,科学家们会调查清楚这种病毒的确切来源”,但是笼罩在人们心头的疑云并未消散。有人甚至认为,只经过“几天分析研究”就得出“最后结论”,显然有些匆忙草率。还有人质疑:既然还没调查清楚病毒的确切来源,凭什么就断定“并非来源于实验室”?前几年英国的一次口蹄疫的大爆发,起因就是某研究机构发生了病毒泄露:有人把活的病毒从下水道中冲出,病毒从下水道出去后使附近的牛受到感染,最后传遍了英国。对2003年那场来无踪去无影SARS的病毒来源,至今没有一个权威的确切说法;而俄罗斯科学家卡雷辛可夫就认为“SARS的病毒是由两种分别导致麻疹与腮腺炎的病毒合成而成,这两种病毒只能在实验室之中被合成”。

    新病毒“故意制造”观点之所以引起了广泛的共鸣,一个重要原因是过分商业化的弊端。人们怀疑有人像某些软件制造商一样,“故意研发制造”新病毒,目的就是为药品(新杀毒软件)开拓销路。而最新的信息,似乎又为这种猜测提供了有力的“旁证”:世界卫生组织各成员代表关于共享甲型H1N1流感病毒毒株的谈判16日结束,但两天的谈判未能达成协议,争议的焦点是,在利用共享病毒样本研制出的疫苗是平价提供给各成员,还是按普通药品模式申请专利。发展中成员主张“平价提供”,以美国为首的发达成员认为,应按药品的商业运作流程操作此事,为疫苗申请专利,确保制药公司有利可图。3年前,美国疾病控制和预防中心就为一种新型流感疫苗成功申请了专利,而这种疫苗开发时使用的病毒基因来自印尼一名H5N1型高致病性禽流感死者。为此,印尼2007年拒绝继续共享禽流感病毒样本,除非发展中国家能得到低价获取疫苗的保证。

    一个“利”字,凸显了“发达”与“发展中”的不同立场,也大大增加了围绕病毒来源的疑云。再联想起美国对新流感的“宽容”态度,人们就更加怀疑其中恐怕“确有猫腻”。

    此外,这一新流感爆发的时点,也是加重人们疑虑的重要原因。既然华尔街的大亨们连那么巨量、那么复杂的“毒债”都敢制造,别的大亨还有什么可惧怕的?不过是让你发发烧、咳嗽几天、流些鼻涕,死亡率与普通流感差不多,比全球经济危机差远了,却能刺激医药业大振兴大发达,何乐而不为呢?这不由又让人想起了那句话:都是过分贪婪惹的祸!

    也许这些都是假设,都是猜想,但谁也不能否认它们产生的合理性。

    甲型H1N1流感病毒到底是从哪儿来的?难道会像“哥德巴赫猜想”一样,也成为一个跨世纪的不解难题吗?

我要评论

】 【打印














> 健康指南

> 网络商圈