“两会”代表议药价
 [两会报道]高强称看病难涉及十几部委 腐败是源头
 [两会报道]人大代表开出“中西医”两张处方治药价虚高
 [两会报道]人大代表:官员腐败是药价虚高源头
 [两会报道]一药多名 医药界委员呼吁降低虚高药价
 [两会报道]汪春兰:揭药价虚高内幕 从源头解决看病贵
更多>> 

 *相关资料*
【关注】医药界的达摩克利斯之剑即将第18次落下。即将到来的第18次药品调价并不是人们习惯了的“降价”。许多医药界人士虽然仍不认可发改委定价的方式来调控药价,但普遍表示这次调价“有降有提,理性很多”。
 发改委进一步征求各方意见 再调整药价
“目前,发改委还在就进一步的药价调整方案征求企业、协会等方面的意见和建议。估计要等到‘两会’后才能出台。”
[全文] [评论
 “不一样”的第18次药价调整
药品连续17次降价,带给百姓的只有失望,因为只要上了降价名单的药品,总是改头换面,到后来群众还是不能买到降价药。那么第18次与第17次有什么区别?
 ● [抗肿瘤药物可能大降价]
 ● [中药品种将首次列入降价范围]
 ● [首仿药可能上浮]
 ● [给予原研药35%的价格空间]
 ● [已降价的29种抗生素不再涉及]
 此次药品调整 各方反应不一
  ● 企业
“其实药价虚高的根源还是流通环节太多,有关部门已经进行了17次降低药价,但实际效果不是太明显。每次药企都得大幅度降价才会保住市场,这其实对各方都不利。”
  ● 业内专家
“对药品价格的管理既要与社会主义市场经济的要求及国情相适应,同时也要与国际接轨。从长远来看,药品价格应主要由市场决定,政府只起监督、指导以及为市场服务的作用。由于医药行业是经济行业,因此,对药品价格的管理就必须按经济规律来进行。”
  ● 行业协会
“要让药品降价取得效果,在现行的管理体制下是件非常困难的事情。目前,我国的医药管理格局十分复杂:发改委负责药价的调控,卫生部分管医院,药监局分管药品生产企业和流通企业。药品降价是需要各有关部门协作与配合的,单凭任何一个部门,都难以取得预期效果。”

 相关专题>>

 发改委药价新政

 药品降价大风暴

 抗生素降价
“药价虚高”在当下中国不是某一个环节、某一个因素单独造成的,而是基于一套体制的一连串事件。如果说药厂和药品销售商作为企业追求利润无可深责,可暂存而不论,那么事关药品价格的关键环节有二:一是零售终端,即医院的行为,二是定价源头,即政府部门的行为。因此,当下的很多政策建议也是针对这两个关键环节的,其中最主流、也最受舆论认同的观点是:
 医药分家
有专家指出,虽然医药分家是大势所趋,但是如果不打破公立医院的垄断地位,民营的“小医院”的小打小闹很难有什么突破,即便是有所突破,也很难在公立医院推广。因此,从眼下看来,医药分家的成败,事实上还是由大医院掌控着话语权。如果能有一些竞争力强的民营或外资医院大举进入市场,对公立医院的优势地位真正构成冲击,医药分家才可能在竞争中达到人们预期的效果。
[全文] [评论
 药品听证
实行药品零售许可听证制度,可防止权力滥用;可以在保证方便群众购药及用药安全的同时,减少重复建设。所以,对申请人提出的药品经营许可申请,特别是“零距离”开办药品经营企业的许可,或单位面积内人口较少且经济欠发达地区的多个药品经营企业的开办申请的许可,药品监管机关就应当严格按照《行政许可法》的有关规定,切实履行许可听证程序。
[全文] [评论
2005年11月发改委提出:各家生产企业自己制定出厂价,可能还限定最高出厂价,规定企业不能将出厂价标得太高,把卖给医药商业企业的价格定得太低。而出厂价和零售价之间有一定的相差幅度,但这个幅度还在商榷。也就是说,发改委希望让普通消费者明白药品出厂的价格,而到哪里买,消费者自己选择。至今示落实……
 ·药品价格欲被标于外包装 引发各方争议